段炼：拒绝“大合唱”

　　本文开篇便问：当代艺术家，你参加过大合唱吗?

　　散文家杨献平选编的《散文中国》第五辑，副题《七个人，七种散文》，近日在天津出版。因选有我几篇文章，献平邮来样书。翻阅文集，读到选编者《序》中有“不参加大合唱”一句，不禁击掌：此言正中下怀。

　　所谓大合唱，就是同一帮人于同一时间在同一地方唱同一首歌。这四个“同一”，让法国古典戏剧的“三一律”甘拜下风。大合唱何以有如此威力?我猜杨献平的意思是，散文界拉帮结派搞圈子，有人以蛊惑性口号做大旗，祭起某某主义，聚集一帮心怀鬼胎的人，占山为王，享受舵主的成就感。所谓不参加，就是不与这些帮派为伍，执意保持散文家的人格独立、思想独立和写作独立。

　　这些年，文艺界各种“主义”的时髦大合唱太多，使人禁不住诱惑而急慌慌赶搭大合唱的时尚之车，若误了车便会失魂落魄，惶惶不可终日。这些搭车人便是潮人。他们并无自己的思想，只能跟风拾人牙慧，所以参与大合唱是最好的出路，所谓滥竽充数是也。当然，参与的目的各不相同，或为名利，或为心理满足，或为起哄，或为消磨时光，或为好玩，或另有隐情，而终极目的都指向动物快感。大合唱具有听觉视觉和脑神经轰炸的强大功力，有广告之效，能制造消费的狂欢。出于对市场份额的渴求，在商业文化的大潮中，急欲弄潮的潮人们当然对参加大合唱趋之若鹜。

　　艺术界也大同小异，那些貌似桀骜不驯、特立独行的艺术潮人其实也急慌慌想参加大合唱。若能加入官家或商家的大合唱，则喜不自禁、奔走相告;若加入不了，便转而痛骂官家和商家，以骂声来组建潮人自己的合唱团，这与当年巴黎的落选者沙龙有一拼，却无印象派的精神和人格。例如，国民的一大天性是见不得别人好，潮人大合唱的主旋律便是痛骂那些混得好的人。这些年京城艺术界混得好的老大一直当霸主，让混不出名堂的艺术家恨得咬牙切齿，于是，痛骂老大的声音变成了大合唱，不少潮人以参加这大合唱来标榜自己的前卫反叛和不屑。不料老大在初春栽了，于是合唱团的潮人们摇身一变，改唱赞歌，因为这时候为老大说好话也是标榜自己前卫和反叛的捷径。此刻，我要问：潮人们有没有原则?对其口口声声“独立思考”和“良心”之类的宣言，我进一步问：参加大合唱的潮人有没有自己的独立思考和良心?答案很简单：有!这原则就是个人的动物快感，所谓独立思考和良心，皆以这动物快感为原则。

　　国民天性的另一特征是同情弱者，凡进局子的当然是弱者，于是，因交通肇事而进了局子的，就成了患有钢琴强迫症的弱势人群，需要理解和同情。此其时，同情第一，要那鸟法律作甚?君不见，茅于轼高喊别用他的税钱造航母，竟也唤起了一众潮人的快感。某些知识分子的虚伪和邪恶史世罕见，还奢谈什么良心。假设茅于轼是美国公民，但愿他会呼吁美国总统不要用他的税钱去打仗，不要用航母去强行推销普世民主。

　　前些年的西方批评理论中有“后殖民主义”和“东方主义”的时尚，国内艺术界对此很熟悉，但潮人们是否还记得这主义说过：西方人眼中的东方，是西方人想象出来的东方，是西方人所希望的东方，与实际上的东方并不相符。借此观点看，今日潮人们所说的西方民主，大多是自己想象和希望中的西方民主，来自对西方的无知，来自被媒体误导了的想象和希望。问题是，潮人们不仅相信了自己虚构的想象和希望，而且还自欺欺人，要将这虚幻的想法强加于人，若有人胆敢不受，便顾不得民主而大打出手。古人云三人成虎，便是大合唱的广告效果，直让纳粹戈培尔小巫见大巫。

　　大合唱最适合干什么?依我看，最适合歌颂盛世，那是官家愚弄百姓的盛世和潮人**狂欢的盛世。可是，今日真的是盛世么?且不说国内社会矛盾危机重重，官家和潮人有目无珠，只顾醉生梦死。就说国际，今日中国在国际地缘政治中空间狭小，几无回旋余地，外交举措一败涂地;细数近邻，竟然无一友邦而全是敌人和白眼狼;放眼全球，美国和西方列强已将中国逼入墙角，不仅要让中国30年的经济成果成为其囊中物，还要将中国四分五裂。此时此刻，官家做的是脑白金式广而告之：盛世了，盛世了;潮人做的是第五纵队式里应外合：开花了，开花了。两家竭力吆喝，但媒体为什么不告诉国民中国的国际处境有多么艰险?对此，巴蜀戏剧家魏明伦有言称：如今才脱离乱世不久，离盛世还远，现在是浮世，浮躁的浮，真是一语中的。今天官家只顾意淫，潮人只顾手淫，双方吃醋打架，美国渔翁得利。

　　在这浮世里，我们需要真正的独立思考和言论自由。为了民主，我不反对官家和潮人的大合唱，但是，我赞同杨献平的“不参加大合唱”，并建议本文读者：拒绝大合唱。